比特币近两年行情走势，过山车与马拉松交织的探索之旅

回顾过去两年（约2022年中至2024年中），比特币的行情走势无疑是一部充满戏剧性、波动性与深刻变革的“探索史诗”，它经历了从巅峰到谷底的剧烈震荡，也迎来了监管态度的微妙变化、机构投资者的逐步入场以及宏观经济环境的深刻影响，走出一条复杂而引人深思的轨迹。

2022年：熊市寒流，深度调整与信心考验

时间拉回到2022年初,比特币尚在2021年“牛末”的余温中，价格徘徊在4万美元上方，好景不长，随着全球主要央行为应对通胀而开启激进加息周期，流动性收紧的预期如同一盆冷水浇向了风险资产，比特币也未能幸免，其走势在2022年整体呈现单边下跌的熊市特征。

年初震荡与下跌启动： 1-2月，比特币在3.5万至4.5万美元区间震荡，但市场对加息的担忧日益加剧。
LUNA崩盘与“三箭资本”爆雷： 5-6月，Terra生态代币LUNA的崩盘引发了市场恐慌，波及整个加密市场，紧接着，加密货币借贷机构“三箭资本”的违约危机，进一步加剧了市场的流动性危机和信任危机，比特币价格在6月跌破3万美元，一度探至1.8万美元附近，较2021年11月的历史高点（约6.9万美元）暴跌超过70%。
FTX事件与“寒冬”加剧： 11月，全球第二大加密货币交易所FTX突发破产危机，创始人SBF被捕，这一事件对加密市场造成了“黑天鹅”级别的冲击，比特币价格一度跌破1.6万美元，市场情绪跌至冰点，许多投资者信心崩溃，“加密寒冬”的说法甚嚣尘上，2022年全年，比特币以大幅下跌收官，全年跌幅超过65%，是历史上表现最差的年份之一。

2023年：触底反弹，信心修复与叙事重构

进入2023年,比特币在经历了深度调整后，展现出强大的韧性，开启了一轮波澜壮阔的反弹行情，这一年的走势可以概括为“先扬后抑再震荡上行”。

年初温和反弹与信心重建： 1月，比特币在1.6万美元附近获得支撑，随着市场恐慌情绪逐渐释放，以及美联储加息节奏预期的放缓，比特币价格开始温和回升，一季度涨幅显著。
银行业危机与“避险”属性显现： 3月，硅谷银行、签名银行等美国区域性银行相继倒闭，引发了全球金融市场的动荡，在此背景下，部分资金将比特币视为对冲传统金融风险的“数字黄金”，其避险属性得到一定程度的认可，价格快速突破3万美元、4万美元，并在3月最高触及近3.9万美元。
“减半”预期与机构动态： 市场对2024年4月的比特币“减半”（区块奖励减半）预期逐渐升温，历史上减半后往往伴随价格上涨，这成为支撑行情的重要叙事，贝莱德（BlackRock）等传统金融巨头申请比特币现货ETF的消息，也极大地提振了市场信心，吸引了更多机构投资者的关注。
年中震荡与巩固： 尽管整体趋势向上，但2023年中也出现了多次震荡回调，5-6月，在获利了结和部分监管不确定性因素的影响下，比特币价格在3万美元附近反复震荡，但市场并未转熊，而是在调整中积蓄力量。
年末冲刺与新高预期： 随着比特币减半日期的临近，以及市场对比特币现货ETF获批的乐观预期，年底比特币价格加速上涨，多次冲击4万美元关口，为2024年的行情埋下伏笔。

2024年至今（年中）：新高迭创，ETF催化与“减半”效应

2024年成为比特币行情的关键一年,其价格屡创新高，市场关注度和参与度均达到新的高度。

现货ETF获批与资金涌入： 1月，美国证券交易委员会（SEC）正式批准了多只比特币现货ETF，这是比特币发展历程中的里程碑事件，ETF的推出为传统投资者提供了便捷、合规的投资渠道，大量资金持续流入，成为推动价格上涨的核心动力，根据数据，比特币现货ETF在获批后数月内吸引了数百亿美元的资金净流入。
“减半”落地与影响： 4月，比特币顺利完成第四次“减半”，区块奖励从6.25 BTC减至3.125 BTC，从历史规律和短期市场反应来看，减半事件对价格形成了正向支撑，尽管减半后价格并非立刻暴涨，但市场对供应减少的预期持续发酵。
价格屡创新高与市场狂热： 在ETF资金和减半效应的双重驱动下，比特币价格在2024年持续走高，3月突破7万美元，4月突破6.9万美元（2021年高点），并在随后继续攀升，至2024年6月，比特币价格最高触及7.3万美元附近，创历史新高，市场情绪一度达到狂热状态。
波动性与监管关注： 在价格大幅上涨的同时，波动性也显著增加，各国监管机构对加密市场，特别是ETF的监管态度也愈发密切，这为未来的行情增添了一些不确定性。

总结与展望：

过去两年,比特币的行情走势是一部浓缩的加密市场发展史，它经历了从泡沫破裂的痛苦反思，到价值重拾的艰难探索，再到在监管与合规化浪潮中寻求突破，比特币展现出了一定的抗风险能力和作为另类资产的吸引力，尤其是在传统金融市场面临挑战时。

我们也必须清醒地认识到,比特币的高波动性特征并未根本改变，其价格仍受到宏观经济政策、监管动态、技术发展、市场情绪等多重因素的复杂影响，机构资金的深度介入虽然带来了流动性和合法性，但也可能使其与传统金融市场的关联更为紧密，更容易受到全球流动性和风险偏好的影响。